刚刚过去的5.20当天，“女子当全职主妇20余年离婚获5万劳补”上了热搜，“20余年+5万”的组合仿佛是精心找出来嘲讽“5.20”的。

媒体报道，近日，河北沧州盐山法院审理了一起离婚案。王先生与刘女士于2001年登记结婚，婚后刘女士便做全职太太，不仅生育并照料2个女儿、1个儿子……起初，婚姻生活幸福美满，直到2020年两人感情出现裂痕，男方于2021年1月与11月两度起诉离婚，但均被法院驳回。

不久后，王先生又一次诉至法院，要求离婚。而刘女士认为，双方感情并未破裂，不同意离婚。若法院判决离婚，要求抚养次女和长子，并一次性支付抚养费。此外，因自己20多年都担任家庭主妇，女方还要求王先生支付家务劳动补偿金20万元。

(资料图片仅供参考)

法院判决：2人分居已满2年，判决2人离婚，次女随刘女士生活，长子随陈先生生活，抚养费由双方各自负担。对于补偿数额，法院酌定王先生给付刘女士家务劳动补偿费5万元。

对这个判决，网友普遍的观感是：当全职家庭主妇太廉价了，20多年才给家务劳动补偿费用5万元，“该拿什么来保护女性权益”“又是恐婚的一天”……

然而，假设媒体报道的都是实情，这些网友又被误导了。此话怎讲？

首先，新闻叙事藏去了很多关键信息，从“起初，婚姻生活幸福美满”，到“2020年2人感情出现裂痕”，发生了什么事儿导致两人感情变差了，判决书上不可能没有，但媒体隐而不谈，不知是何原因。

从报道看，男方三度起诉离婚，而女方一直表示不愿意离婚。导致离婚的原因有两种可能：一种是男方做了对不起女方的事儿又比较绝情，另一种是女方做了对不起男方的事儿让男方感到心寒，但究竟哪一种我们不知道。

我们唯一知道的是男方想离婚、女方不愿意离婚，如果双方都愿意离婚，对孩子抚养权与财产分割达成协议，去民政局领个离婚证就得了。只有两种情况才需要去法院，有一方不愿意离婚，或者双方不能就孩子抚养权归属与财产分割达成协议。本案是第三种情况，女方的立场是两种情况的叠加：（1）最想得到的结果是不离婚；（2）如果必须离婚，要得到次女和长子的抚养权并（在正常分割财产之外）获得一次性支付的抚养费+20多年的家务劳动补偿金20万元。

这时候，媒体又隐去了男方的主张，我们无从知道男方主张的具体内容与合理性。不过，从法庭的判决反推可知，男方显然对孩子的抚养权是有所要求的，否则法庭也不会把长子的抚养权判给男方。

其次，特别地，新闻叙事中最为蹊跷的一点是关于孩子。前面说两人育有“2个女儿、1个儿子”，但在法庭上，两人所争夺的、法庭所判决的是长子与次女的抚养权。还有一个女孩为何没有涉及？这个女孩的去向或抚养权归于谁？

从“长子”与“次女”的称谓看，有两种可能：一、若男女统一排行的话，那还有一个未成年幼女；二、若男女分开排行的话，那还有一个“长女”，年龄比次女大，但长子长女孰大孰小不知道。

如果是第二种可能，新闻与法庭都没有提到这个女孩的一种情形是“她已经成年”，故而没有抚养权问题。不过，她若是未成年的话，就和第一种可能是类似的：两人对这个未成年女孩抚养权归属没有异议，而且大概率归于女方。

民法典第1084条规定：离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

假定这个女孩不满两周岁，那肯定要归于女方，但女方为何不向男方索要抚养费呢？对于次女和长子，女方不仅要求抚养权，还要男方一次性支付抚养费，甚至还提出了家务劳动补偿的主张，没有道理有钱不要的。从两个事实：女方只是争夺两个孩子，法院也只是对这两个孩子抚养权归属进行判决，似乎可知：男方对这个女孩无法主张抚养权。

到底是哪一种情况，讲新闻专业主义与新闻伦理的话，媒体应该进行澄清，而不应该让读者自行猜谜与脑补。

最后，关于家务劳动补偿，媒体明显误导了不明内里的读者。

民法典第1087条对财产分割的规定是：离婚时……协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。根据这个原则，女方可以多分到财产，得到孩子抚养权的一方可以多分到财产（超过50%），而孩子抚养权归于女方的居多。故而不要想当然地以为男女离婚分财产是各一半。

所以，本案女方要求抚养次女和长子，所争取的利益不仅仅是男方一次性支付抚养费，还隐含对“夫妻共同财产”更多份额的诉求，要求家务劳动补偿也是额外多分财产的意思。

这个家庭，男方在外工作挣钱，妻子常年当全职太太，生养三个孩子，经济条件应是不错的。假定有共同财产100万，双方各分了50万，这5万家庭劳务补偿是从男方分得的份额中拿给女方，最后男方实得45万，女方实得55万。

所以，夫妻共同财产平分或利女分配，本已承认与补偿了女方对家庭的贡献，包括家务。家务劳动补偿逻辑上是二次补偿。实质上是法官行使自由裁量权的一个由头，给经济弱势方多分钱，由此创造了“全职主妇/主夫比在外工作挣钱者对家庭贡献更大”的逻辑。同不同意，大家可见仁见智。但已然损及了夫妻共同财产的逻辑基础：双方算细账、逐项定价的前提是夫妻财产分立、各归各。

陈斌

标签：